"Hannu Kailajrven asia sai heti käsittelyn alussa kummallisia piirteitä. Vaikka Pitkäsen poissulkeminen loukkaa ennen kaikkea hänen päämiestään, ei tällainen herätä suurta luottamusta kokonaiskuvaa ajatellen."
Niin, eilen 2.2 2011 alkoi Wincapita "oikeudenkäynti". Sana on sen vuoksi sitaateissa, koska se rikkoo lakeja ja ei ole oikeudenmukainen. Mm. puolustukselle tärkeää henkilöä lakimies Ilkka Pitkästä ei päästetty istuntoon osallistumaan. Tämä rikkoo lakeja ja asialla oli viranomaisrikollinen käräjätuomari Kari Kangas, joka tekaistulla syyllä esti Pitkäsen osallistumisen "oikeudenkäyntiin". Todella kummallista, mutta ei uutta Wincapita-jutussa. Tässä casessa on ennenkin mielivaltaisesti tehty kotietsintöjä, pidätyksiä, omaisuuden takavarikoita ja jäävätty Wincapita-jäsenten puolustusta.
Mielestäni tämä ns. valmisteleva istunto tai käräjät oli pelkkä syyttäjä Mika Appelsinin tiedotustilaisuus. Siinä ei ollut juuri mitään muuta uutta kuin se, että Hannu Kailajärvelle syyttäjä vaati viiden vuoden tuomiota. Samoin eräälle toiselle henkilölle jotain epämääräistä tuomiota.
Mielestäni tämä "käräjät" tai valmisteleva istunto oli pelkkä syyttäjä Mika Appelsinin tiedotustilaisuus. Siinä ei ollut juuri mitään muuta uutta kuin se, että Hannu Kailajärvelle syyttäjä Appelsin vaati viiden vuoden tuomiota ja eräälle toiselle henkilölle jotain epämääräistä tuomiota.
Puolustuksen näkökantoja en ole nähnyt ainakaan toistaiseksi missään. Toki en ole klaarannut koko valtavaa uutisointia asiasta. Vaikeahan niitä on puolustuksen antaakin, koska siis erästä puolustuksen tärkeimmistä henkilöistä ei päässyt sisälle istuntoon. Luonnollisesti tästä ei mikään media kirjoita paitsi Oxpaha. No, tätäkään en tiedä varmasti, koska en ole kaikkia juttuja lukenut. Olen kuitenkin lähes 100% varma, että kukaan ei ole kirjoittanut Pitkäsen jääväämisestä.
Luonnollisesti media teki eilen valtavan hyökkäyksen tuttuun tyyliinsä ja se nyt jatkuu jonkin aikaa. No, se oli tietysti odotettavissa ja asiasta kuuluu uutisoidakin. Tyyli vaan on outo, eikä siinä anneta, eikä missään vaiheessa ole annettu mitään tilaa syyttömyysolettamalle. Perustuu lauseeseen "syytön, kunnes toisin todistetaan". Media, poliisi ja vaikka hallitusneuvos Jouni Laiho ovat jakaneet tuomiot jo ajat sitten.
En nyt kirjoita asiasta enempää Oxpaha kertokoon lisää. Lainaan tähän Tuomas Sallisen kirjoituksen Oxpahan uutisista. Onneksi meillä on nyt edes yksi media, joka käsittelee uutisia eri lailla. Se ei ole mikään Wincapita-media, jos tutustutte siihen. Oxpaha käsittelee paljon muitakin aiheita. Eli tässä:
"Hannu Kailajärven piina alkoi Vantaalla
Tuomas Sallinen | 2.2.2011Ei ole helppoa olla Hannu Kailajärvi. En sano tätä siksi, että säälisin häntä siitä, että hän on joutunut vastaamaan Wincapitaa koskeviin kysymyksiin oikeudessa. Se on tilanne johon liikemiehet joskus "urallaan" joutuvat. Alun valittelu perustuu siihen että tätä juttua ei missään tapauksessa haluta käsitellä lain mukaan. Siitä kärsii Hannu Kailajärvi, mutta ennen kaikkea siitä kärsii kaikki wincapitalaiset.
En kirjoita käsittelystä enempää kuin seuraavan; lakimies Ilkka Pitkänen vaati tilaisuuden alussa saada osallistua käsittelyyn koska hän edustaa asianosaista. Hänen vaatimuksensa perustui lakiin. Käräjätuomari Kari Kangas eväsi Pitkäseltä tämän mahdollisuuden. Päätös ei perustunut lakiin, vaan siihen - niin kuin hän asian ilmaisi - että se ei ole tasapuolista koska asianosaisia on niin paljon, että tällainen mukaantulo johtaisi kaaokseen. Kerroin tämän omin sanoin, mutta asiasisältö oli sama. Tähän lauseseen kiteytyy tämän jutun ydin. Viranomaiset hoitavat sitä mukavaan ja käytännölliseen tapaan, ei lakiin perustuen. Suomen laki ei erittele sitä että väliintulo oikeudenkäsittelyssä voidaan rajoittaa jos väliintulijoita on paljon. Jokainen asianosainen on lain edessä oikeushenkilö ja jokainen pitää myös sellaisena kohdella. Vai?
Syyttäjäviraston ja poliisin olisi pitänyt ottaa huomioon jutun laajuus suhteessa kansalaisten oikeusturvaan, kun he orkestroivat tämän oopperan. Nyt ajettiin taas kerran lain yli niin että rummut pärisi. Käräjätuomari eväsi Pitkäseltä myös mahdollisuuden valittaa päätöksestään.
Mihin lakiin tämä käsittely tulee lopulta perustumaan, kun oikeus saa valita soveltamansa lainkohdat sen mukaan mikä on kätevää ja järkevää?"
http://www.oxpaha.fi/uutiset.html
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti