Uusi-Suomi uutisoi, että Yhdysvaltain puolustusministeri Robert Gates on huolissaan Euroopan surkeasta aseistuksesta ja panostamisesta aseistukseen. Hänen mukaansa tämän johdosta puolustusliitto NATO on vaarassa, kun muut NATO-maat ja rauhankumppanit* eivät omista omaa kunnon kalustusta sotimiseen.
*Tuo rauhankumppanuus on mielestäni aika erikoinen termi. Sanoisinko jopa naurettava ja en oikein tiedä mitä se lopulta tarkoittaa. Siitä on "tietoa" kyllä paljonkin.
Gates valittaa amerikkalaisten veronmaksajien joutuvan maksumiehiksi tarkoittaen ilmeisesti kaikkia sotia missä jenkit liittolaisineen häsläävät vaikka puhuu Libyasta. No, kalliiksihan se tulee ja varmasti kassa alkaa kohta jenkeiltä kuivua, kun niin monessa paikassa on "töitä" ja säätämistä.
Siihen voisi esittää kysymyksen tai neuvon, että miten olisi jos vähän edes vähennettäisiin tappamista ja kokeiltaisiin muita tapoja kriisien ratkaisuun. Minä olen sitä mieltä, että amerikkalaisilla ei ole nykyään mitään muuta vaihtoehtoa kriisien ratkaisuun kuin sota ja aseet. Bush joukkoineen brittien avustamana hyökkäsi Irakiin tekaistulla syyllä . Eli siellä oli jenkkien mukaan joukkotuhoaseita ja mitään todisteita tästä ei ole. YK:n asetarkastusryhmän johtaja Hans Blix piti sotaa laittomana.
Syksyyn 2008 mennessä sota oli tullut maksamaan 820 miljardia euroa. Tätäkin kannattaisi puolustusministeri Gates'in vähän miettiä ennenkuin alkaa valittamaan. Tähän kun vielä lisätään Afganistanin sota, jota on kohta sodittu 10 vuotta. Onko silloin ihme, jos rahat alkaa loppua "maailman poliisilta"? Lisäksi muuallakin on kuluja ja kalustoa ympäri maailmaa. Tuorein rahareikä on Libya ja siitä siis Gates marisee, että jenkit joutuvat auttamaan, kun eurooppalaisilla ei ole kunnollista tappamiseen tarkoitettua kalustoa.
Lainaus Uusi Suomi Robert Gates'in valittamisesta:
"-Vaikka jokainen liittouman jäsen äänesti Libyan-operaation puolesta, alle puolet on osallistunut siihen, ja harvempi kuin joka kolmas on halunnut osallistua sotilasiskuihin. Suoraan sanoen moni liittolaisista katselee tapahtumia vierestä yksinkertaisesti siksi, etteivät he voi osallistua. Sotilaallista kapasiteettia ei vain ole, Gates pauhasi."
Arvioni on, että jos amerikkalaisilla olisi "lompsa kunnossa", niin Libyan sota olisi ohi ja Muammar Gaddafi olisi kokenut Saddam Husseinin kohtalon. Eli tässä spekulaatiossa tilanne olisi mahdollisesti aivan samanlainen sodan ja Gaddafin tappamisen jälkeen kuin Irakissa nykyään.
Toinen syy on ehkä rahojen loppumisen lisäksi, että ei haluttu Barack Obaman "hyvää mainetta" tahrattavan sodan aloittamisella vaan aloittamaan laitettiin ranskalaiset. Apua tuli tietenkin heti perään amerikkalaisilta, muilta NATO-mailta ja näiltä rauhankumppaneilta. Suomikin pähkäili jonkin verran mukaan lähtöä. Tämänkin sodan oikeutuksesta on kiistelty aika paljonkin. Mm. Arabi-liiton maat ovat arvostelleet kovia otteita ja heitä pitäisi tilanteessa kuunnella.
Mielestäni koko touhu on nykyään tai jo pitemmän aikaa täysin järjetöntä vailla mitään logiikkaa, jos ajatellaan Jemenia, Syyriaa ja vielä vaikkapa Bahrainin tilannetta. "Libya-logiikan" mukaan näihin kaikkin hässäköihin pitäisi hyökätä varsinkin kun Libyaankin hyökättiin "humanitaarisin" perustein. Minua naurattaa tuo eri maiden "humanitaarisuus". Sillä ei ole mitään merkitystä vaan kyseessä on erilaiset omat edut. Arabi-valtioiden kohdalla tietysti lähinnä öljy ja Israelin puolustaminen. Samoin Saudi-Arabia on tärkeä liittolainen. Maa jossa ei ole mitään ihmisoikeuksia. Kaula katkeaa pikkurikkeestä. Se "humanitaarisuus-pelleily" korostuu tässäkin Saudi-Arabian kohdalla.
Vielä mitä tulee Yhdysvaltain presidentti Barack Obamaan, niin moni odotti maailman rauhoittuvan ja sitähän Obama lupaili. Tilanne on mennyt oikeastaan vaan pahemmaksi lempeästi hymyilevän Yhdysvaltain ensimmäisen mustaihoisen presidentin aikana. Obaman kannatuslukemat ehkä ovat aika tapissa Osama bin Ladenin ties monennenko kuoleman tai siis virallisesti tappamisen johdosta. Hänet muistetaan ikuisesti tämän myyttisen terroristin tappajana. Minulle ainakin Barack Obama on tosi paha pettymys. Tosin on pakko myöntää, että en nyt kovin paljoa edes odottanut, mutta paha floppi silti.
Sitten vielä omana mielipiteenäni maailma oli oikeastaan turvallisempi ja rauhallisempi ns. kylmän sodan aikoihin vaikka ydinsodan uhka oli olemassa. Toisaalta sitä uhkaa ei sulje mikään pois vieläkään. Ns. kauhun tasapaino piti maailmaa ikäänkuin väkisin rauhallisempana. Eli tässä alkaa jo haikailla niitä aikoja takaisin. ;)
Sitä myös ihmettelen jonkin verran, että nykyään ei järjestetä rauhanmarsseja samaan tapaan kuin joskus 1980-luvulla. Tuli muutaman kerran marssittua itsekin. Nyt niille olisi tilausta mielestäni. ;)
Lähteet kirjoitukselle:
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/113024-harvinaisen-tyly-viesti-euroopalle
http://fi.wikipedia.org/wiki/Irakin_sota
http://fi.wikipedia.org/wiki/Afganistanin_sota_%282001%E2%80%93%29
http://fi.wikipedia.org/wiki/Libyan_sota
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjois-Atlantin_liitto
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjois-Atlantin_liitto#Naton_rauhankumppanuus
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kylm%C3%A4_sota
Vaihtoehtomedia Verkkomedia.org uutisoi ahkerasti tästä Arabi-valtioiden tilanteesta ja sieltä löytyy tietoa, mitä ei Suomen "virallisesta mediasta" löydy kuin sanoisinko valikoivasti.
http://www.verkkomedia.org/
Laitetaas loppuun niiltä rauhanmarssi-ajoilta eräs hyvä laulu. Biisi on punk-bändi nimeltä Kollaa Kestää tuotantoa. Tässä sen esittää Liisa Tavi. Eli Jäähyväiset Aseille. Saahan sitä toivoa ja unelmoida. ;)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti