Oikeustieteen lisenssiaatti varatuomari Ilkka Pitkänen ei saa edustaa ja puolustaa oikeudessa Wincapitan pääsyytettyä Hannu Kailajärveä vaikka pääsyytetty niin halusi. Asia päätettiin eilen 13.5.2011 Vantaan käräjäoikeudessa.
Mikähän on oikea syy tähän? Ilkka Pitkänen on jäävätty ennenkin, kun hän on puolustanut Wincapitan jäseniä. Tässä vaiheessa syy selviää "vaihtoehtomedia" Wikipressin kautta, jonka mukaan käräjäoikeus ja syyttäjä Mika Appelsin keksi perusteeksi jääväykseen sen, että Pitkänen ei kuulu Suomen asianajajaliittoon. Sivumennen sanottuna minun mielestäni eräänlainen "Cosa Nostra".
Pitkänen on erotettu asianajaja Wikipressin mukaan ja asia on ollut aiemminkin tiedossa. Mutta ettei asia ollut niin, että Pitkänen erosi itse? Oikeudessa siis perustellaan Pitkäsen jääväämistä tällä asialla. Päätös on laiton, sillä tälläista lakia ei ole voimassa. Tosin sitä kaavaillaan ja Wikipressia lainaten asianajajaliitto saisi tässä asiassa täydet valtuudet uudessa laissa, joka astuu voimaan 2013. Siis jos laki hyväksytään. Se ei ole voimassa tällä hetkellä. Näiden laittomien päätösten takana ja perusteena oikeudenkäynnissä oli Vantaan käräjäoikeuden päätös ja samoin sillä samalla asialla perusteli asiaa pääsyyttäjä Mika Appelsin. Väitän, että nämä tahot suorastaan vihaavat Pitkästä. Joka sekin varsin outoa ja kummallista.
Varatuomari Ilkka Pitkänen on ehkä parhaiten perillä Wincapitan toiminnasta ja hän käynyt mm. Englannissa selvittämässä asiaa. Tarkoitan siis itsensä Wincapitan ulkopuolisena henkilönä. Englannissa käynnin syy on, koska juttuun liittyy englantilainen Moneybookers nettipankki ja Englannin poliisi.
Tässä linkissä on Pitkäsen pitkä raportti Wincapitan toiminnasta. Olen sen kopioinut kokonaan aiemmin asiasta kirjoittaessani.
http://thatsnotmynamebut.blogspot.com/2011/03/wincapita-ja-oikeusvaltio.html
Alkuperäinen linkki Pitkäsen lausuntoon tässä:
http://sanomat24.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=13641&Itemid=115
Wikipress on myös kirjoittanut, että Oulun KRP antoi käskyt lopettaa Wincapitan toiminta. Tämä on erittäin oleellinen seikka asiassa, mikäli KRP oli asialla. Voi olla, että tähän ei saada ns. virallista tietoa koskaan viranomaisilta tai muulta vastaaavalta taholta vaan asia pidetään tiukasti salaisena. Siitä ei puhuta mitään tai vähintäänkin vältellään seikkaa. Sivujen sulkemista ennen ei ollut tapahtunut mitään rikosta ja kukaan ei tietääkseni ollut tehnyt asiasta rikosilmoitusta. Oli vaan MTV3:n toimittaja Salla Vuorikosken "tutkimukset" asiasta ja häntä tietenkin muu media peesasi. Luonnollisesti samassa veneessä myös poliisi.
Miten muroBBS:n keskulupalstan hakkerit olivat mukana asiassa on niinikään selvittämättä? Asia on siksi varma, koska KRP ylisti julkisesti muron hakkereita avustamisesta. Tietenkin siis poliisi oli myös hommassa mukana ja varsinaiset tutkimukset oli aloitettu jo paljon aiemmin kuin sivujen sulkeutumisen aikoihin. On puhuttu, että syksyllä 2007 eli samoihin aikoihin kun alkoi Salla Vuorikosken aloittama mediamylläkkä Wincapitan ympärillä. Silloin jo leimattiin kaikki jäsenetkin huijareiksi.
Poliisi myöntää asian ensimmäisessä tiedotteessaan, kun sivut oli jo suljettu, mutta ei sitä tarkasti milloin tutkimukset alkoivat. Ei edes suurin piirtein. Siitä lyhyt lainaus:
"Wincapitan toiminnan laillisuus selvitetään
18.03.2008
Poliisi on seurannut sijoitusklubi WinCapitan (entinen WinClub) toimintaa jo jonkin aikaa, koska useat henkilöt ovat olleet yhteydessä poliisiin ja klubin toiminnasta on tullut runsaasti palautetta sekä kysymyksiä. Äskettäin tapahtunut klubin toiminnan keskeytyminen on huolestuttanut klubiin sijoittaneita henkilöitä, jotka pelkäävät menettäneensä rahansa."
http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/PFBD/8836F67C5A3E54D6C22574100021FFB3?Opendocument
Tuo lausunto on kummallinen siltä osin, minkä lihavoin tiedotteesta. Kuten oikeastaan kaikki tiedotteet ovat kummallisia asiaa koskien.
Minä käsitän tuon lausunnon siten, että poliisi valehtelee tai vähintään johdattelee vaikka mediaa sanoessaan seuranneensa jo jonkin aikaa Wincapitan toimintaa, koska sitä on jäsenistö ihmetellyt. Eli siis jo ennen sivujen sulkeutumista ja samassa lauseessa tuo jäsenistön "ihmettely". Jäsenistö ei ollut yhteydessä poliisin kuin vasta sitten, kun sivut sulkeutuivat. Moni Wincapitan ulkopuolinen kenties oli yhteydessä ja keskustelupalstoilla käytiin kovaa keskustelua asiasta. Myös useita poliisin johtopäätöksiä on poimittu näistä "virallisista tahoista" eli lähinnä Suomi24 ja jo mainittu muroBBS. Media sekä poliisi toitotti suureen äänen, että nimenomaan sulkeminen tapahtui Wincapitan taholta. Tämän Kailajärvi on kiistänyt.
Ihmetystä herättää myös se, että Moneybookers ei anna mitään tietoa asiasta julkisuuteen ja MB olisi avaintodistaja jutussa. Tämäkin seikka sivuutetaan tutkinta-ja oikeusprosessissa kaiketi kokonaan. Monet muutkin avaintodistajat suljetaan pois oikeudenkäynneistä täysin mielivaltaisesti.
Tämä on todella kumma juttu ja pessimistinen arvioni on, että asia ei selviä koskaan ainakaan tasapuolisesti. Niin paljon törkeitä poliisin valehteluja ja lainrikkomuksia on tapahtunut. Samaan syyllistyy oikeuslaitos ja syyttäjäpuoli. He siis toimivat asiassa "kimpassa" ja käräjäoikeudet tai oikeuslaitos ovat vain syyttäjän kumileimasimia. Jää vain kysymys...MIKSI? Siis MIKSI kaikki Wincapitaa koskevat puolustavat tahot vaiennetaan ja ei anneta mitään sijaa muulle kuin syyttäjän tulkinnoille ja poliisin esitutkinnalle? Tähän kun saisin/saisimme vastauksen. Mutta emme saa ja todennäköisesti tule koskaan saamaankaan.
Laitan tähän loppuun koko käyttämäni lähteen oikeudenkäynnistä kokonaan eli Wikipress vaihtoehtomedian tekstin. "Virallinen" media on ollut aika hiljaa oikeudenkäynnin vaiheista. Oikeastaan ihan hyvä, koska niihin tietoihin ei voi luottaa, koska ovat täysin yksipuolisia.
Haluan kiittää Wikipressia tästä oikeudenkäynnin selvityksestä ihmisille.
"Ilkka Pitkäsellä ei pääsyä WinCapita-jutun käsittelyyn
Vantaan käräjäoikeus eväsi tänään antamallaan päätöksellä varatuomari Ilkka Pitkäsen pääsyn Hannu Kailajärven puolustustiimiin. WikiPress ei tavoittanut iltapäivällä Pitkästä eikä Kailajärveä.
Päätös oli kuitenkin odotettu. Niin sanotun WinCapitan pääjutun käsittelyn syyttäjä, Mika Appelsin on ollut selkeäsanaisesti vastaan kaikkea sitä mitä Ilkka Pitkänen on edustanut. Hänen on kuultu useaan otteeseen lausuvan oikeussalissa vähätteleviä ja leimaavia lausuntoja Ilkka Pitkäsestä jutun käsittelyn aikana. Pitkänen yritti myös jutun käsittelyn alussa väliintuloa asianosaisten edustajana. Sekin mahdollisuus evättiin.
Suomessa saa asianajajan statuksen Suomen Asianajajaliiton hallitukselta.
“Nimikkeet asianajaja ja asianajotoimisto ovat lailla suojattuja ja niitä voivat käyttää vain Suomen Asianajajaliittoon hyväksytyt jäsenet.”
Lainaus on suoraan liiton omilta Internet-sivulta. Seuraavassa ote Vantaan käräjäoikeuden päätöksestä:
“Puolustajaksi on pääsäännön mukaan määrättävä julkinen oikeusavustaja tai asianajaja. Vain erityisestä syystä puolustajaksi voidaan määrätä muu lakimies. Kun otetaan lisäksi huomioon, että Pitkänen on erotettu asianajajaliitosta, käräjäoikeus katsoo, että häntä ei tulisi määrätä Kailajärven puolustajaksi siinäkään tapauksessa, että muut edellytykset täyttyisivät. “
- Vantaan käräjäoikeus
Soitin Asianajajaliittoon kysyäkseni onko tämä käytäntö, ja onko asiaan liittyvää lainsäädäntöä. Uusi laki, joka määrittelee asian, astuu voimaan vasta vuonna 2013. Periaatteessa tällaista käytäntöä tai lakia ei siis ole olemassa. Myös syyttäjä vetosi samaan asiaan:
“Syyttäjä on katsonut, ettei Kailajärvi tarvitse kolmea puolustajaa, ei välttämättä edes kahtakaan. Lisäksi syyttäjä on katsonut, että Pitkänen ei ole kelpoinen puolustajaksi. Pitkänen ei ole asianajaja. Hänet on erotettu asianajajaliitosta. “
- Mika Appelsin
Vantaan käräjäoikeuden päätös tukee sitä käsitystä, ettei Hannu Kailajärvelle ole tarkoituskaan antaa puolueetonta oikeudenkäyntiä. Ikävä kyllä. Hän on itse pyytänyt saada ottaa Ilkka Pitkäsen mukaan puolustukseensa. Hänellä olisi yleisen oikeuskäsityksen mukaan täysi oikeus saada haluamansa puolustus jutulleen. Kuten Vantaan käräjäoikeus itsekin totesi, vain erityisestä syystä voidaan puolustajaksi määrätä muu lakimies. Kailajärvi vetosi juuri tähän kohtaan omassa anomuksessaan:
“Oikea kuva wincapitan tavoitteista ja organisaatiosta ei näytä oikeudenkäynnissä välittyvän tuomioistuimelle. Asia näyttää jäävän syyttäjän poikkeuksellisen laajojen selvitysten varaan.
Oikea kuva klubin toiminnasta ja tavoitteista olisi välittynyt, jos varatuomari Ilkka Pitkänen olisi saanut jäsenistön edustajana osallistua oikeudenkäyntiin. Vantaan käräjäoikeus on kuitenkin tämän moneen kertaan torjunut.
Tämä tarkoittaa myös sitä, että jäsenistöltä on viety oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin rippeetkin niissä oikeudenkäynneissä, joissa jäsenistöön on kohdistettu vakuustakavarikko- ja konfiskaatiovaatimuksia.”
-Hannu Kailajärvi
Tämä osoittaa kiistatta ainakin yhden asian. Vantaan Käräjäoikeus ei edes halua saada WinCapitan toiminnasta totuudellista ja tarkkaa kuvaa. Vaarana on tietysti se, että tässä oikeudenkäynnissä aikaan saatu tuomio toimii sitten pohjana niissä kymmenissä, ehkä sadoissa jatkojutuissa, joiden lähtökohtainen tarkoitus on saada WinCapitassa mukana olleiden omaisuus valtion haltuun."
http://www.wikipress.eu/index.php?page=pitkanen_ei
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti