Suomessa tapahtuu niin paljon oikeusturvan loukkaamista ja rikkomista poliisin esitutkinnassa, syyttäjissä, tuomareissa ja siitä eteenpäin niin korkealle, missä on korkein tuomiovalta. Lisäksi on ns. asianajajamafia. Tähän kaikkeen löysin hyvän esimerkin Promerit.net sivustolta ja teksti on myös Kauppalehdessä, jota pidän suurena ihmeenä. Johtunee, koska jutussa puhutaan yrittäjistä. Silti kerrankin kiitän Kauppalehteä.
Asiaa ihmettelee tai ei ehkä ihmettele vaan tietää "maan tavan" kokeneena juristina. Hän on asianajaja Zacharias Sundström. Mies on tehnyt asiasta väitöskirjan eli hänen väitteilleen on olemassa selvät perusteet. Sundström on itse sanoisiko värikäs persoona ja kuuluisa juristi Suomessa.
Minulla on myös omakohtaista kokemusta etenkin poliisin ja syyttäjän kautta, kun minuun kohdistunutta törkeää herjausta "tutkittiin" ja olen lähes varma, että sitäpä ei muuten juurikaan tutkittu. Päätökseen sitten erilaisia tekaistuja syitä, joista osa on niin naurettavia, että ei tarvitse olla kovin paljoa lakia lukenut, kun tajuaa mistä on kyse. Tästä olen jo aiemmin kirjoittanut ja en ala siitä tässä kohtaa sen enempää kirjoittelemaan. En unohda tosin tätä pelleilyä vaan juttu jatkuu jossakin.
Esimerkkitapauksia olisi vaikka kuinka paljon. Tällä hetkellä suurta julkisuutta saavuttanut tapaus Wincapita. Sitäkin olen selostanut ja siitä ei nyt tämän enempää. Lisitsyn yrittäjäpariskunta (juttu ei saa julkisuutta), poliisin omat sekoilut (tosi vähän julkisuudessa) yms.
Jos joku on kiinnostunut julkisuudessa olleiden lisäksi salaisesta hys, hys viranomaisrikollisuudesta, niin linkkilistastani löytyy linkit useisiin törkeisiin oikeusturva- ja ihmisoikeusloukkauksiin.
Itse olen ottanut blogissani näihin usein kantaa. Oma kokemus/kokemukset, Wincapita, poliisi, virkakoneiston korruptuneisuus ja oikeuslaitos, verottaja sekä yleensä koko virkamiesmafia. Samoin tämä erilainen sumpliminen ja hyväveli-touhu toteutuu politiikassa ja päättäjissä. "Hyvä veljeys" kattaa kaiken tuossa luettelemassani listassa. Tämä on suoraan maan tapa, eli koko em. joukkion. Toki siellä on rehellistäkin porukkaa joukossa, mutta onko heille sijaa tuossa joukossa. Tästä samasta asiasta on niin moni muukin lakiasoiden asiantuntija Sundströmin lisäksi puhunut, että tämä on todellisuutta.
Olen käsitellyt näitä juttuja esim. tässä kirjoituksessa.
http://thatsnotmynamebut.blogspot.com/2011/05/natura-ryosto-oikeusvaltiossa.html
Mutta mennään tähän Kauppalehden juttuun, josta pahimmat on vahvennettu. Jutun siis "bongasin" Promerit.net-sivustolta, jossa on paljon samaan liittyvää juttua.
"Väitös yrittäjistä: "Oikeuslaitos suosii valtiota"
Yrittäjät häviävät automaattisesti juttunsa valtiota vastaan, ihmettelee monessa liemessä keitetty asianajaja Zacharias Sundström.
Tuomarin harkintaa rikosasiassa tutkinut Sundström laskee, että yrittäjien voittoprosentti jutuissa valtiota vastaan jää alle viiden. Sundströmin rikos- ja prosessioikeuden alaan kuuluva väitöskirja hyväksyttiin toukokuussa Itä-Suomen yliopistossa.
Väitöskirjassaan Sundström löysi syyn nykykäytännölle:
- Kun vastakkain ovat valtion etu ja kansalaisen etu, kansalainen ei välttämättä saa oikeudenmukaista oikeuskäsittelyä. Yhteiskunnassa on vaarallisesti levinnyt sellainen käsitys, että tuomitseminen on satunnaista ja mielivaltaista.
Sundströmin mukaan demokraattisista rakenteista varsinkin vallan kolmijako-oppi on murenemassa. Oikeusistuinten riippumattomuus on heikentynyt, joten kansalaisten oikeusturva kärsii.
- Vaikuttaa tutkitusti siltä, että oikeuslaitos suosii valtiota. On todellakin syytä tarkastella, kuinka riippumattomia oikeusistuimet lopulta ovat, Sundström sanoo.
Editan kustantama väitöskirja esittää niin rankan näkemyksen, että pahimmillaan valtion intressi ohjaa tuomarin harkintaa ohi laillisuusperiaatteen. Oikeudessa valtion etu murskaa esimerkiksi yrittäjät helposti alleen.
Sundströmin väitöskirja lähtee siitä, että esitutkintamenettely itsessään syyllistää. Esitutkinta ei tuota tasapuolista tulosta, vaan siinä harkitaan ja etsitään syyllistäviä tekijöitä.
- Esitutkinta ei ole osa oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä. Viranomaisen pyyntö vie lähes aina esitutkintaan, eikä poliisi usein lähde yksityishenkilöiden pyyntöjä tutkimaankaan.
Sundström sanoo, ettei esitutkinnassa edes kerätä aineistoa, joka puhuisi epäillyn puolesta. Tätä voi pitää räikeänä epäkohtana: poliisi vaikuttaa valtion juoksupojalta.
Sundström haluaakin vauhtia esitutkintakäytäntöjen uudistamiseen. Epäillyn asemaa pitäisi parantaa, koska nykyisin syyllisyysolettama värittää esitutkintaprosessia ja vaikuttaa lopulta tuomioonkin.
- Jos joutuu esitutkintaan, kaverit pitävät sinua automaattisesti syyllisenä. Esitutkintavaiheeseen voi vaikuttaa myös media, eikä sen todellakaan pitäisi olla näin.
Sundström muistuttaa, että yrityksiltä ja julkishallinnolta vaaditaan entistä avoimempaa toimintaa. Hänen mukaansa paljon puhuttu avoimuus ei aina toteudu alioikeuksien tuomioiden perusteluissa.
Verottaja ottaa pois mahdollisuudet puolustautua, Sundström väittää.
Virkamiehen kantaa pidetään automaattisesti oikeana, sillä virkamiehen lausunnolla on lähtökohtaisesti täysi uskottavuus.
- Pienyrittäjälle taistelu verottajaa vastaan on vaikeaa. Ensin verottaja vie rahat, joten juristin palkkaamiseen ei ole varaa.
Virkamiehellä ei pitäisi olla omia tarkoitusperiä, mutta omat intressit nousevat pintaan yksin arvovalta- ja urasyistä.
- Kun verottaja ottaa yhteyttä yrittäjän asiakaskuntaan ja vaatii tietoja rikoslain nojalla, ovat seuraukset selvät: asiakkaat katoavat, vaikka syyllisyyttä ei ole osoitettu.
Verojutuissa normaali käytäntö on pitkään ollut se, että veronkorotusten jatkoksi juttua käsitellään vielä yleisessä oikeusistuimessa.
Hallinnollisten sanktioiden päälle kaadetaan siis myös mahdolliset rikostuomiot.
- Edessä on kuitenkin merkittävä muutos. Kun sama asia on jo kerran käsitelty hallinnollista tietä, yleisen oikeusistuimen ei tulisi ottaa asiaa edes käsittelyyn, Sundström ottaa kantaa kaksoisrangaistusten kieltoon.
Veroseuraamuksissa kahden rangaistuksen päällekkäisyys on ollut käytäntönä. Korkein oikeus on nyttemmin kahdessa päätöksessään kääntynyt kaksoisrangaistusten kieltoon, Sundström kertoo väitöskirjassa."
http://www.promerit.net/2011/06/nain-se-vaan-menee-suomessa-ei-ole-korruptiota/
http://msn.kauppalehti.fi/index.jsp?oid=20110678665&ext=msn
Sitten täältä löytyy juttua myös "oikeuden" toteutumisesta.
"Oikeusvaltio in memoriam"
http://www.oikeusvaltioinmemoriam.fi/
Loppuun anarkismia ja protestia. Erilainen näkökanta kai kohta kriminalisoidaan poliisivaltiossa, kuten jenkkilässä on siihen jo viitteitä ja osin näin on aina ollut "vapaassa maassa". ;)
"PELKISTETTYÄ TODELLISUUTTA" - PELLE MILJOONA
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti