Kuten olen jo melko usein arvostellut blogissani Keskusrikospoliisin tutkintamenetelmiä, Poliisihallinnon toimia ja yleensä poliisin toimia, niin nyt tulee lisää. Tietenkin on todettava, että poliisi tekee myös hyvää työtä monella alueella.
Nyt puhun lähinnä siitä kuinka Krp rikkoo ja tulkitsee lakeja sekä asetuksia törkeästi joissakin rikoksissa ilman mitään vastuuta. Samoin poliisin valtuuksia ollaan tai ainakin yritetään laajentaa Poliisihallinnon johdolla. Nämä ovat asioita, jotka uppoavat todennäköisesti hyvin Kokoomus-johtoiseen hallitukseen ja Sisäasiainministeri Päivi Räsäseen. Nämähän upposi jo edelliseen päättäjälaumaan.
Samoin ihmettelen sitä, kuinka Krp:lla on tulosvastuu kuin jollakin firmalla ainakin talousrikosten kohdalla. Sille asetaan vuosittain tavoitesumma. Tavoitesummaan ei vaan oikein päästä. Voi harmi!
Minun mielestäni talosrikoksissa ja muissakaan rikosten selvittämisessä ei saa olla muuta tavoitetta kuin oikeasti vain yrittää selvittää rikos. Tulostavoitepaineet aiheuttavat mahdollisesti sen, että jostakin rikosepäilystä on kenties pakko saada "rikos" ja samoin "rikoshyöty" valtion pohjattomaan kassaan. Joskus asia on myös toisin päin joidenkin "sopivien" henkilöiden kohdalla.
Myöskin termi syyttömyysolettama on käsittelyssäni. Myös se, että koska media liittyy niin hyvin yhteen poliisin eri tutkintoihin ja Krp:n hys, hys asioihin, niin myös se saa jälleen "palstatilaa".
Krp:n päällikkö Rauno Ranta vaatii "pidentämään rikollisiksi epäiltyjen varojen jäädyttämisaikaa huomattavasti" (linkki alempana). No, esim. Wincapita-jutussa tätä ei tarvitse Raunon vaatia, koska jäsenten varoja on jäädytetty täysin mielivaltaisesti ja etenkin jatkettu täysin vailla perusteita vaikka pakkokeinolaki sanoo, että jatko pitää perustella hyvin tai edes jotenkin. Kuten olen aiemmin kertonut blogissani, niin tässä tapauksessa jatkoa jäädytyksille on perusteltu vain "syytä epäillä" poliisitermillä. Se on hyvin laaja käsite. "Syytä epäillä"-termiä voi käyttää periaatteessa täysin mielivaltaisesti. Pakkokeinolaki siis sanoo, että tämä jäädytysaika on neljä kuukautta ja sitten poliisi tai syyttäjä voi hakea jatkoa jäädytykselle. En tästä ala jaarittelemaan enempää. Sanon vain sen, että Krp, syyttäjät ja käräjäoikeudet rikkovat mm. tässä lakia tai se on paremminkin niin, että laki mahdollistaa tämän pelleilyn ja mielivallan.
Toisena asiana on Krp:n erikoiset tavat tutkia juttuja ja siitä on esimerkkinä Anneli Auerin tapaus ja "peitepoliisi Seppo". "Seppo" siis soluttautui Anneli Auerin poikaystaväksi/ystäväksi. No, kuitenkin sentään Iltalehden mukaan Krp kielsi seksin "Sepolta" Anneli Auerin kanssa (tälläiset otsikot ovat varmaankin asianomaiselle järkyttävää luettavaa ja linkki juttuun lopussa).
Tämä on huvittava asia vaikka itse juttu ei ole huvittava missään nimessä. Syyllisyyteen en ota kantaa muuten kuin, että toivottavasti oikeus toteutuu. Tämä on kuitenkin eräs surkuhupaisa tarina poliisin tutkinnasta. Olen myös sitä mieltä, että poliisilla oli/on vähintään jonkinasteinen pakkomielle "selvittää" tämä rikos ja saada Auer syylliseksi. Samoin jotkut muut rikokset keinoja kaihtamatta.
Tämä antaa aiheen kysyä onko siis henkirikoksissakin joku tulostavoite? Tai kaikissa rikoksissa? Tottakai rikoksia pitää selvittää maksimiteholla, mutta laillisin keinoin ihmisoikeuksia kunnioittaen.
Vaasan hovioikeus katsoi viime perjantaina (1.7.2011) Anneli Auerin syyttömäksi murhaan ja vahvisti käräjäoikeuden aiemman päätöksen. Juttu saattaa vielä jatkua. Mainittakoon, että rikoksen tutkinnanjohto vaihdettiin, kun syyllistä ei alkanut löytyä ja sitten se löydettiin nopeasti. Syyllinen siis Anneli Auer. Entinen tutkinnanjohtaja piti kiinni omasta linjastaan ja todisti oikeudessa Anneli Auerin puolesta.
Tässä ja Wincapita-jutussa sekä monessa muussakin rikostutkinnassa on poliisilta minun käsitykseni mukaan täysin unohtunut sellainen asia kuin syyttömyysolettama tutkimuksissa.Varsinkin Wincapita-jutussa, josta olen enemmän perillä. Siinä sitä ei ole lainkaan huomioitu missään vaiheessa Krp:n eikä sittemmin oudosta syystä täysin vaienneen Sisäasianministeriön virkamiehen hallitusneuvos Jouni Laihon julistuksissa. Puhumattakaan surkuhupaisasta mediasta. Voisi jopa sanoa, että "päätuomarit" löytyvät mediasta. En ala toistamaan ketkä ja mitkä lehdet tai toimittajat. Kuitenkin käytännössä koko valtamedia.
Muista samankaltaisista jutuista esimerkkinä vaikka Bodom-tapaus ja Larisa Lisitsyn. Lisitsynin pariskunnan korvausvaatimukset olivat kaiketi käsittelyssä tämän vuoden toukokuussa. Kumma juttu, sillä en ole nähnyt missään mitään juttua tästä oikeudenkäynnin vaiheista tai tuloksesta. Jos joku on, niin kiitän linkistä tms. tiedosta. Eli siis normaali poliisi/media "sylikoira-ilmiö", kuten kaikki esimerkkini.
Bodom-jutussa syyttäjä ei lähtenyt jatkamaan toivotonta yristystään muissa oikeusasteissa. Samoin Krp oli hiljaa, kuten myös media "sylikoira-ilmiön" mukaisesti.
Oma lukunsa on sitten poliisin valikoiva tutkinta. Eli jätetään koko juttu tutkimatta ja siihen peruste täysin hatusta tai näin "musta tuntuu" periaatteella ja rikoksen kokeneen ihmisen valitusmahdollisuudet tähän asiaan on melko hyvin torpedoitu. Tästä on omaa kokemusta, kuten olen kirjoittanut.
Lainaus Wikipediasta hakusanalla syyttömyysolettama. En halua edes katsoa sitä lakikirjasta, koska se saattaa muuttua lain siinä ja siinä luvussa sekä luvun siinä ja siinä momentissa vai miten se oli? ;)
"Syyttömyysolettama
Syyttömyysolettama on keskeisiin ihmisoikeuksiin kuuluva periaate, jonka mukaan todistustaakka rikosasioissa kuuluu aina syyttäjälle ja jokaista, todennäköisin syin epäiltyäkin, on pidettävä syyttömänä. Hänen ei tarvitse todistaa syyttömyyttään välttyäkseen rangaistukselta. Kun syyte hylätään, ei tuomioistuin tuomitse syytettyä syyttömäksi vaan hän on ollut sitä koko ajan. Oikeudenkäynnin ja esitutkinnan aikana ei siis periaatteessa pitäisi olla epäselvää tilannetta, jossa haetaan vastausta onko henkilö syyllinen vai syytön. Tuomioistuimen tehtävänä on vastata vain siihen kysymykseen osoittaako syyttäjän näyttö syytetyn syylliseksi.
Periaate ilmaistaanYK:n ihmisoikeusjulistuksen 11 artiklassa: Jokaisen rikollisesta teosta syytteessä olevan henkilön edellytetään olevan syytön siihen asti kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti todistettu julkisessa oikeudenkäynnissä, jossa hänelle turvataan kaikki hänen puolustustaan varten tarpeelliset takeet.
Myös mm.Euroopan ihmisoikeussopimuksessa on asiasta säännös. Sen 6 artiklan 2 kappaleen mukaan jokaista rikoksesta syytettyä on pidettävä syyttömänä, kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti näytetty toteen. Artiklan 1 kappaleessa taas edellytetään, että rikossyytteet tulee käsitellä nimenomaan riippumattomassa tuomioistuimessa, niitä ei voi jättää minkään hallinnollisen viranomaisen ratkaistavaksi. Edelleen vaaditaan, että tuomioistuimen menettelyn tulee täyttää oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin vaatimukset.
Esitutkintalaissa edellytetään syyttömyysolettaman noudattamista. Lain 7 §:n mukaan esitutkinnassa on selvitettävä ja otettava huomioon yhtä hyvin epäiltyä vastaan kuin hänen puolestaan vaikuttavat seikat ja todisteet. Epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä.
Myös hyvään journalistiseen tapaan kuuluu syyttömyysolettama. Suomalaisten journalistin ohjeiden mukaan oikeudenkäynnin aikana ei pidä asiattomasti pyrkiä vaikuttamaan tuomioistuimen ratkaisuihin eikä ottaa ennakolta kantaa syyllisyyteen."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Syytt%C3%B6myysolettama
Vahvensin pahimmat törkeydet ja tuossa tuo "hyvä journalistinen tapa" myös mainitaan, jota rikotaan todella törkeästi ja siihen ei kukaan puutu juuri koskaan. Joku JSN (Julkisen Sanan Neuvosto) on ihan hampaaton ja täysin turha organisaatio näissä asioissa. Annan sille nimen Julkisen Sanan Neuvostoliitto (JSNL). Toivottavasti JSN ei minuun kimpaannu tästä nimestä tai ihan sama minulle. ;)
Räikein ja törkeimmästä päästä esimerkki tästä "sylikoira-ilmiöstä" on Wincapita-juttu, jossa pääsyyttäjä Mika Appelsinin puoliso Ulla Appelsin on Ilta-Sanomien päätoimittaja. Mielestäni tässä tulee jo jääviyskysymys tapetille.
Muut linkit juttuun ja selvitystä, mistä kirjoitan.
Krp:n päällikkö Rauno Ranta lausuu jutun lopussa:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ss-varo-naita-firmoja/art-1288374499245.html
Pakkokeinolaki ja kannattaa googlettaa tuolla pakkokeinolaki tai uusi pakkokeinolaki-nimella, niin juttua riittää:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870450
Pakkokeinolaista juttua:
http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/65208-poliisin-uusi-pakkokeinolaki-raikeasti-perustuslain-vastainen
Peitenimi "Seppo":
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011070514008927_uu.shtml?fb_ref=flb_y&fb_source=profile_oneline
Poliisin tilinpäätöstarinaa:
http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/files/SM_Tilinp%C3%A4%C3%A4t%C3%B6skannanotto2009/$file/SM_Tilinp%C3%A4%C3%A4t%C3%B6skannanotto2009.pdf
YK:n Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeuksien_yleismaailmallinen_julistus
Larisa Lisitsyn:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Larisa_Lisitsyn
Poliisi tärveli miljoonabisnekset:
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=9093
Bodom-tapaus:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Bodominj%C3%A4rven_murhat
"Mr Peitetoiminta" Krp:n päällikkö Rauno Ranta:
http://jyrkivirolainen.blogspot.com/2011/05/427-kko-201127-krp-maarattiin.html
Sylikoira-ilmiö ja kansainvälisen rikosoikeuden professori Martin Scheinin Turun Sanomissa. Lyhyt lainaus:
"Scheininin mukaan nyt ei ole enää itsestään selvää, että ihmisoikeuksiin liittyvät asiat saavat median tuen. Sen sijaan lehdistöltä heruu nykyään entistä enemmän ymmärrystä viranomaisille ja poliisin valtuuksien kasvattamiselle.
- Toimittajista on liian usein tullut poliisin sylikoiria. Suoraan sanoen poliisi vuotaa tietoja toimittajille ja lehdistö kiittää skuupeista myötäilyllä, Scheinin varoittaa."
http://www.ts.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2009-04-08,104:2:603822,1:0:0:0:0:0
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti